html模版法制日報:防治網絡謠言要有互聯網思維
原標題:防治網絡謠言要有互聯網思維

在保護公眾知情權和監督權的同時,還應註重對相關商傢的保護,嚴厲打擊惡意造謠、詆毀商傢信譽的行為

近日,微信公眾號“東京新青年”對80多天之前發佈的《POLA天貓旗艦店竟不是POLA開的!》內容致歉。此報道嚴重誤導網友,但卻在短時間內閱讀量迅速達到10萬+。3月27日,在法治周末報社主辦的新媒體環境下企業名譽權保護研討會上,記者獲悉,僅天貓淘寶商傢中,就有高達64%的企業曾遭受過謠言﹔而謠言對其品牌或店鋪造成的經濟損失,則從幾百元到上千萬元不等,但由於舉証維權難度大的原因,造成半數商傢選擇沉默(3月28日法制網)。

應該說,很多人都聽說過“可樂殺精”“草莓加瞭膨大劑”“柑橘打瞭甜蜜素”“西瓜註射紅藥水”“紫菜撕不破還有腥臭味就是塑料做的”等傳言。雖然這些說法已經被權威媒體証明為謠言,但仍然有很多人對上述辟謠持懷疑態度,本著“寧可信其有,不可信其無”的心態對被造謠產品持懷疑態度。由此導致相關商品大量滯銷,涉事商傢損失慘重。因此,必須正視互聯網語境下謠言的危害性,摒棄傳統辟謠方法,以互聯網思維降低謠言危害性。

自媒體時代,人們動動手指,翻看一下手機中的微信、微博、朋友圈便可獲取信息。而由於標題聳人聽聞、蠱惑性強,內容有“科普性”,加之受“好事不出門,壞事傳千裡”傳播規律影響,很多謠言通過自媒體呈裂變式、爆炸性傳播。但辟謠和索賠卻面臨著周期長、認定難、賠償低、執行難的尷尬,對行業發展和品牌成長顯然不利。

因而,在保護公眾知情權和監督權的同時,還應註重對相關商傢的保護,嚴厲打擊惡意造謠、詆毀商傢信譽的行為。抹黑一種事物非常容易,甚至不需要科學依據,隻要說壞話就行,而恢復被抹黑事物的清白則難上加難,需要多種技術手段車用喇叭品牌乃至專傢論証來辟謠。

這就要求對造謠內容應該早發現、早處理,當受害人舉報時,相關互聯網平臺就應及時跟進,辨別到底是造謠還是正常監督。如系謠言,平臺則應刪除相關內容,切斷相關鏈接,避免損失進一步擴大。司法機關則應大膽適用訴前禁令程序,在受害人起訴初期就採取措施,嚴禁相關內容傳播。如此才能避免被謠言波及的行業或產品收到持續的、不可逆轉的侵害,以致“臭名遠揚”,被謠言殺死。

此外,還應強化互聯網平臺的責任,由其組建辟謠聯盟,建立完備的監測、舉報、舉証、辟謠、查處機制。從謠言的發現到最終辟謠的全過程,做到環環銜接、不留疏漏,否則就可能造成次生災害。譬如,經初步証實為謠言而刪除相關內容後,必須及時跟進加以說明,否則就會讓人產生合理懷疑,認為是商傢公關刪帖,進而越描越黑、擴大損失。

同時,必須建立誰造謠誰辟謠、誰傳謠誰辟謠的責任機制。對於經查証屬實的造謠者,除追究其民事賠償和刑事責任外,還應要求其通過原造謠、傳謠渠道進行辟謠,而對於傳謠者,應要求其通過原傳謠途徑進行辟謠。譬如,某個微博或公眾號發佈瞭謠言或轉發瞭謠言,那麼其就應通過原微博或公眾號發佈或轉發致歉和辟謠內容,甚至成倍地發佈或轉發。要求互聯網平臺承擔監測和督促職責,這在互聯網條件下應是輕而易舉的事情。

隻有這樣,才能發揮互聯網在辟謠機制的積極作用,讓辟謠內容的覆蓋范圍大於謠言的傳播范圍,進而更有力地維護正當行業和品牌的形象和信譽sony汽車喇叭,避免被謠言圍獵。





(責編:楊建楠(實benz音響改裝習生)、王倩)

B4BC59535A061FE0
, , , ,
創作者介紹

都是這樣以為的

fvwm0ysek 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()